La última admisión de Nadler muestra que la lucha por la citación de los demócratas de la Cámara a William Barr tiene que ver con los titulares

El presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerry Nadler, D-N.Y., Admitió algo que realmente debería hacer que el pueblo estadounidense reconsidere el drama de las últimas semanas sobre el informe Mueller que se supone que se trata.

 

Nadler ahora dice que en realidad nunca fue su intención exigir que el Departamento de Justicia entregue información secreta del gran jurado cuando su comité citó el informe completo de Mueller, que no fue redactado, y su evidencia subyacente.

Cuando se le preguntó por qué no había nada en la citación para aclarar que no exigía la información protegida por el gobierno federal, Nadler le dijo al Washington Times que “la citación no tiene que decirlo”, y agregó que la preocupación es “una pista falsa”. Los republicanos están levantando “.

¿Fue realmente? Debido a que desde el punto de vista de todos los demás hasta ahora, la información del gran jurado contenida en el informe ha sido el punto de discusión más grande y más evidente en las discusiones sobre la citación.

Y aunque el comité acordó una enmienda que aclara que la información del gran jurado no estaría sujeta a una citación, no existe tal disposición en la citación misma. Si ese fuera realmente el caso, podría haber ayudado a las negociaciones con el Departamento de Justicia y los debates con los republicanos del comité para que hayan estado al frente antes.

Solo para alcanzar a todos, aquí está la línea de tiempo hasta ahora:

• El Fiscal General Barr publicó una versión redactada de un informe confidencial sobre el informe Mueller, que no tenía obligación legal de hacer.
• Nadler citó el informe completo de Mueller, no redactado, y su evidencia subyacente del Departamento de Justicia.
• El Departamento se opuso a esto, diciendo que los materiales solicitados contienen información del gran jurado que está protegida por la sección 6 (e) de las Reglas Federales de Procedimiento Penal.
• Esa sección de las reglas dice que la información del gran jurado no puede hacerse pública sin una orden judicial, que no se haya emitido.
• A pesar de todo esto, el DOJ ha permitido que una docena de miembros del Congreso fueran y vean una versión menos redactada en un lugar seguro en el Departamento.
• Ninguno de los seis demócratas permitidos se ha presentado hasta el momento para aprovechar esa oferta.
• El Departamento de Justicia reiteró su invitación a que Nadler viera el informe menos redactado y resolviera un compromiso en cumplimiento de las normas federales.
• Las conversaciones entre la Cámara de Representantes y el Departamento de Justicia se desmoronaron, y los demócratas de la Cámara de Representantes programaron procesos de desacato contra Barr.
• En respuesta a los procedimientos de desacato, la Casa Blanca invocó el privilegio ejecutivo sobre las partes impugnadas del informe Mueller.
• Ahora, esta lucha entra en el ámbito legal, y esta última admisión podría perjudicar las posibilidades de Nadler en el tribunal, dadas las diferencias entre la posición actual del comité y el lenguaje general de la citación.

Cuando todo se ve en un contexto así, y ahora que sabemos que la información del gran jurado supuestamente no está en cuestión, es sorprendente que quede algo para que las partes involucradas puedan regatear.

Pero hay.

Porque, ¿qué queda después de la información del gran jurado? Según las redacciones en el informe público, todavía hay información allí que podría perjudicar las investigaciones en curso u otros asuntos, lo que explica por qué el DOJ desea mantener esa información en un lugar seguro. No es difícil en absoluto imaginar que, si se entrega directamente a los miembros del comité y al personal, esa otra información sensible podría llegar a manos de una prensa hostil de Trump.

Teniendo en cuenta esa posibilidad, tiene sentido que el Departamento de Justicia solo abra la información a unos pocos miembros selectos del Congreso que tienen jurisdicción en el comité y no los deje marchar con ella.

En caso de que alguien lo haya olvidado, así es exactamente cómo se manejaron las cosas con la investigación de seguimiento durante las audiencias de confirmación para el juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh, excepto que la ubicación segura estaba dentro del complejo del Capitolio.

Sin embargo, el hecho de que se haya discutido o no tal configuración para el Comité Judicial de la Cámara de Representantes en las negociaciones de Nadler-Barr parece ser irrelevante ahora, dado el estado actual de la escalada.

Pero, por supuesto, eso es parte de la doble ventaja aquí para los demócratas de la Cámara de Representantes: por un lado, tienen la opción de convencer a las personas que no han hecho su tarea de que la administración está cubriendo algo en esas partes redactadas del informe. Por otro lado, si realmente obtienen lo que están pidiendo, todos deberían estar preparados para ver cómo la información comienza a filtrarse más rápido que un submarino con ventanas de pantalla.