La conferencia de prensa del Secretario de Justicia de los Estados Unidos, William P. Barr, sobre la publicación del informe sobre la investigación de la interferencia de Rusia en la eleccion presidenciales de 2016

Washington DC

Jueves 18 de abril de 2019.

Buenos días. Gracias a todos por estar aquí hoy.

El 22 de marzo de 2019, el Asesor Especial Robert Mueller concluyó su investigación de asuntos relacionados con los intentos de Rusia de interferir en las elecciones presidenciales de 2016 y me presentó su informe confidencial en conformidad con las regulaciones del Departamento de Justicia.

Como dije durante mi audiencia de confirmación en el Senado y desde entonces, me comprometo a garantizar el mayor grado posible de transparencia con respecto a la investigación del Asesor Especial, en conformidad con la ley.

A las 11:00 de esta mañana, enviaré copias de una versión pública del informe del Asesor Especial a los presidentes y miembros de clasificación de los comités Judiciales de la Cámara de Representantes y del Senado. El Departamento de Justicia también pondrá el informe a disposición del público estadounidense publicándolo en el sitio web del Departamento después de que haya sido enviado al Congreso.

Me gustaría ofrecer algunos comentarios hoy sobre el informe

Pero antes de hacer eso, quiero agradecer al Vice Fiscal General Rod Rosenstein por estar aquí conmigo y por su asistencia y asesoramiento durante todo este proceso. Rod ha servido al Departamento de Justicia durante muchos años con dedicación y distinción, y ha sido un gran privilegio y placer trabajar con él desde mi confirmación. Tenía planes bien merecidos para retirarse del servicio público que interrumpí al pedirle que me ayudara en mi transición. Rod ha sido un socio invaluable, y le agradezco que estuviera dispuesto a ayudarme y que haya podido ver la investigación del Asesor Especial hasta su conclusión. Gracias, Rod.

También me gustaría agradecer al Asesor Especial Mueller por su servicio y la minuciosidad de su investigación, en particular su trabajo, exponiendo la naturaleza de los intentos de Rusia de interferir en nuestro proceso electoral.

Como saben, uno de los propósitos principales de la investigación del Asesor Especial fue determinar si los miembros de la campaña presidencial de Donald J. Trump, o cualquier persona relacionada con esa campaña, conspiraron o coordinaron con el gobierno ruso para interferir en las elecciones de 2016. El volumen I del informe del Asesor Especial describe los resultados de esa investigación. Como verán, el informe del Asesor Especial dice que su “investigación no estableció que los miembros de la Campaña Trump conspiraron o coordinaron con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia en las elecciones”.

Estoy seguro de que todos los estadounidenses comparten mis preocupaciones sobre los esfuerzos del gobierno ruso para interferir en nuestras elecciones presidenciales. Como deja claro el informe del Asesor Especial, el gobierno ruso intentó interferir en nuestra elección. Pero gracias a la exhaustiva investigación del Asesor Especial, ahora sabemos que los agentes rusos que perpetraron estos esquemas no contaron con la cooperación del presidente Trump o la campaña de Trump, ni con la ayuda de otros estadounidenses para el caso. Eso es algo que todos los estadounidenses pueden y deben estar agradecidos de haber confirmado.

El informe del Asesor Especial describe dos esfuerzos principales del gobierno ruso para influir en las elecciones de 2016:

Primero, el informe detalla los esfuerzos de Internet Research Agency, una compañía rusa con estrechos vínculos con el gobierno ruso, para sembrar la discordia social entre los votantes estadounidenses a través de la desinformación y las operaciones de las redes sociales. Luego de una investigación exhaustiva de esta campaña de desinformación, el Asesor Especial presentó cargos en una corte federal contra varios ciudadanos y entidades rusas por sus respectivos roles en este esquema. Esos cargos siguen pendientes, y los acusados individuales siguen en libertad.

Sin embargo, el Asesor Especial no encontró pruebas de que ningún estadounidense, incluido los asociados con la campaña de Trump, haya conspirado o coordinado con el gobierno ruso o el IRA para llevar a cabo este plan ilegal. De hecho, como se indica en el informe, “la investigación no identificó pruebas de que ninguna persona de los Estados Unidos haya coordinado a sabiendas o intencionalmente con la operación de interferencia del IRA”. En otras palabras, el Asesor Especial no encontró ninguna “connivencia” por parte de ningún estadounidense en actividad ilegal.

En segundo lugar, el informe detalla los esfuerzos de los oficiales militares rusos asociados con el GRU para piratear computadoras y robar documentos y correos electrónicos de personas afiliadas al Partido Demócrata y la campaña presidencial de Hillary Rodham Clinton con el fin de dar a conocer esos correos electrónicos. Obtener tal acceso no autorizado a las computadoras es un delito federal. Luego de una investigación exhaustiva de estas operaciones de piratería, el Asesor Especial presentó cargos en una corte federal contra varios oficiales militares rusos por sus respectivos papeles en estas actividades ilegales de piratería. Esos cargos aún están pendientes y los acusados siguen en libertad.

Pero nuevamente, el informe del Asesor Especial no encontró ninguna evidencia de que los miembros de la campaña de Trump o cualquier persona asociada con la campaña conspiró o coordinó con el gobierno ruso en sus operaciones de piratería. En otras palabras, no hubo evidencia de la “colusión” de la campaña de Trump con la piratería del gobierno ruso.

La investigación del Asesor Especial también examinó los esfuerzos de Rusia para publicar correos electrónicos y documentos robados en Internet. El Asesor Especial descubrió que, después de que el GRU difundiera algunos de los materiales robados a través de sus propias entidades controladas, DCLeaks y Guccifer 2.0, el GRU transfirió algunos de los materiales robados a Wikileaks para su publicación. Wikileaks luego hizo una serie de volcados de documentos. El Asesor Especial también investigó si algún miembro o afiliado de la campaña de Trump alentó o desempeñó un papel en estos esfuerzos de difusión. Bajo la ley aplicable, la publicación de este tipo de materiales no sería criminal a menos que el editor también participara en la conspiración de piratería subyacente. Aquí también, el informe del Asesor Especial no encontró que ninguna persona asociada con la campaña de Trump participó ilegalmente en la difusión de los materiales.

Finalmente, el Asesor Especial investigó una serie de “vínculos” o “contactos” entre los funcionarios de la Campaña Trump y las personas relacionadas con el gobierno ruso durante la campaña presidencial de 2016. Después de revisar esos contactos, el Asesor Especial no encontró ninguna conspiración para violar la ley de los Estados Unidos que involucra a personas vinculadas a Rusia y a ninguna persona asociada con la campaña de Trump.

Así que esa es la línea de fondo. Después de casi dos años de investigación, miles de citaciones y cientos de órdenes judiciales y entrevistas con testigos, el Asesor Especial confirmó que los esfuerzos patrocinados por el gobierno ruso para interferir ilegalmente con la elección presidencial de 2016, pero no encontraron que la campaña de Trump u otros estadounidenses estuvieron involucrados en estos esquemas.

Después de no encontrar una colusión subyacente con Rusia, el informe del Asesor Especial continúa para considerar si ciertas acciones del presidente podrían constituir una obstrucción de la investigación del Asesor Especial. Como señalé en mi carta del 24 de marzo, el Asesor Especial no emitió una sentencia tradicional de la fiscalía con respecto a esta alegación. En cambio, el informe cuenta diez episodios que involucran al presidente y analiza posibles teorías legales para conectar estas acciones con elementos de una ofensa de obstrucción.

Después de revisar cuidadosamente los hechos y las teorías legales descritas en el informe, y en consulta con la Oficina de Asesoría Jurídica y otros abogados del Departamento de Justicia, el Fiscal General Adjunto y yo concluimos que las pruebas desarrolladas por el Asesor Especial no son suficientes para establecer que el presidente cometió un delito de obstrucción de la justicia.

Aunque el Fiscal General Adjunto y yo no estamos de acuerdo con algunas de las teorías legales del Asesor Especial y consideramos que algunos de los episodios examinados no constituían una obstrucción como cuestión de derecho, no confiamos únicamente en eso para tomar nuestra decisión. En su lugar, aceptamos el marco legal del Asesor Especial para los fines de nuestro análisis y evaluamos la evidencia presentada por el Asesor Especial para llegar a nuestra conclusión.

Al evaluar las acciones del presidente discutidas en el informe, es importante tener en cuenta el contexto. El presidente Trump enfrentó una situación sin precedentes. Cuando asumió el cargo y trató de cumplir con sus responsabilidades como presidente, los agentes federales y los fiscales estaban analizando su conducta antes y después de asumir el cargo, y la conducta de algunos de sus asociados. Al mismo tiempo, hubo una implacable especulación en los medios de comunicación sobre la culpabilidad personal del presidente. Sin embargo, como dijo desde el principio, de hecho, no hubo colusión. Y como reconoce el informe del Asesor Especial, hay pruebas sustanciales que demuestran que el presidente estaba frustrado y enojado por la creencia sincera de que la investigación estaba minando su presidencia, impulsada por sus opositores políticos y alimentada por filtraciones ilegales. No obstante, la Casa Blanca cooperó completamente con la investigación del Asesor Especial, brindando acceso sin restricciones a los documentos de la campaña y la Casa Blanca, dirigiendo a los asesores principales a declarar libremente y sin hacer reclamos de privilegios. Y al mismo tiempo, el presidente no tomó ningún acto que de hecho privara al Asesor Especial de los documentos y testigos necesarios para completar su investigación. Aparte de si los actos fueron obstructivos, esta evidencia de motivos no corruptos pesa mucho en contra de cualquier alegación de que el presidente tenía una intención corrupta de obstruir la investigación.

Ahora, antes de responder preguntas, quiero abordar algunos aspectos del proceso para elaborar el informe público que estoy publicando hoy. Como dije varias veces, el informe contiene redacciones limitadas relacionadas con cuatro categorías de información. Para garantizar la mayor transparencia posible, estas redacciones han sido claramente etiquetadas y codificadas por colores para que los lectores puedan saber qué redacciones corresponden a qué categorías.

Como verán, la mayoría de las redacciones fueron obligadas por la necesidad de evitar daños a los asuntos en curso y cumplir con las órdenes judiciales que prohíben la divulgación pública de información relacionada con las investigaciones en curso y los casos penales, como el caso IRA y el caso Roger Stone.

Estas redacciones fueron aplicadas por los abogados del Departamento de Justicia que trabajan en estrecha colaboración con los abogados de la Oficina del Asesor Especial, así como con la comunidad de inteligencia, y los fiscales que manejan los casos en curso. Las redacciones son producto de su trabajo.

En consistencia con la práctica del poder ejecutivo, la decisión de hacer valer el privilegio del ejecutivo sobre cualquier parte del informe, ese derecho lo tiene el presidente de los Estados Unidos. Debido a que la Casa Blanca cooperó voluntariamente con la investigación del Asesor Especial, partes significativas del informe contienen material sobre el cual el presidente podría haber hecho valer el privilegio ejecutivo. Y él habría estado bien dentro de sus derechos para hacerlo. Después de mi carta del 29 de marzo, la oficina del consejo de la Casa Blanca solicitó la oportunidad de revisar la versión redactada del informe para asesorar al presidente sobre la posible invocación de privilegios ejecutivos, lo cual es consistente con la práctica establecida. Tras esa revisión, el presidente confirmó que, en aras de la transparencia y la divulgación completa al pueblo estadounidense, no haría valer el privilegio ejecutivo sobre el informe del Asesor Especial. En consecuencia, el informe público que publico hoy contiene redacciones solo para las cuatro categorías que mencioné anteriormente, y ningún material ha sido redactado en base al privilegio ejecutivo.

Además, a principios de esta semana, el consejo personal del presidente solicitó y tuvo la oportunidad de leer una versión final del informe redactado antes de que se publicara públicamente. Esa solicitud fue consistente con la práctica seguida bajo la Ley de Ética en el Gobierno, que permite a las personas nombradas en un informe preparado por un abogado independiente la oportunidad de leer el informe antes de su publicación. A los abogados personales del presidente no se les permitió hacer, y no solicitaron, ninguna redacción.

Además de hacer público el informe redactado, también estamos comprometidos a trabajar con el Congreso para adaptarnos a sus legítimos intereses de supervisión con respecto a la investigación del Asesor Especial. Hemos estado consultando con el señor Graham y el señor Nadler a lo largo de este proceso, y continuaremos haciéndolo.

Dada la naturaleza limitada de las redacciones, creo que el informe publicado públicamente permitirá a cada estadounidense comprender los resultados de la investigación del Asesor Especial. Sin embargo, en un esfuerzo por satisfacer las solicitudes del Congreso, pondremos a disposición de un grupo bipartidista de líderes de varios comités del Congreso una versión del informe con todas las redacciones eliminadas, excepto las relacionadas con la información del gran jurado. Por lo tanto, estos miembros del Congreso podrán ver todo el material redactado por ellos mismos, con la excepción limitada de lo que, por ley, no se puede compartir.

Creo que esta adaptación, junto con mi próximo testimonio ante el Comité Judicial del Senado y la Cámara de Representantes, satisfará cualquier necesidad que tenga el Congreso de obtener información sobre la investigación del Asesor Especial.

Una vez más, me gustaría agradecerles a todos por estar aquí hoy. Ahora tengo unos minutos para preguntas.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *