Mike Pence anuncia que la administración de Trump luchará contra las interdicciones de los tribunales de menor escala en todo el país

En un discurso que pronuncio el miércoles en un evento de la Sociedad Federalista en Washington, DC, el vicepresidente Mike Pence apuntó al activismo judicial y la práctica de que los tribunales inferiores unilateralmente bloquean leyes y políticas para que no entren en vigencia.

 

La administración planea luchar contra esta práctica, explicó Pence, al presentar la cuestión de interdictos a nivel nacional ante el Tribunal Supremo.

“La Corte Suprema de los Estados Unidos debe aclarar que los jueces de distrito no pueden decidir más que los casos que se les presentan”, dijo Pence. “Y es imperativo que restauremos la tradición histórica de que los jueces de distrito no establecen una política para toda la nación. En los próximos días, nuestra administración buscará oportunidades para plantear esta cuestión ante la Corte Suprema para garantizar que las decisiones que afectan a cada estadounidense sean tomadas por aquellos elegidos para representar al pueblo estadounidense o por el tribunal más alto del país “.

“El estado administrativo de este país ejerce con demasiada frecuencia el tipo de control gubernamental que preocupaba a nuestros Fundadores”, explicó Pence. “Y ha estado surgiendo en los últimos años en el poder judicial federal en forma de interdictos a nivel nacional”.

Una orden judicial a nivel nacional es una orden judicial emitida por jueces inferiores que impide que el poder ejecutivo aplique políticas, estatutos y / o regulaciones en todo el país. Dichas órdenes afectan a las partes que no están involucradas de manera remota en el caso y son una de las herramientas más populares de los jueces activistas para frustrar los esfuerzos de la Casa Blanca de Trump.

Y no es solo la Casa Blanca la que tiene un problema con las interdicciones a nivel nacional. Durante sus comentarios, Pence también citó una opinión de la Corte Suprema de 2018 del juez Clarence Thomas, quien escribió:

“Estos mandamientos judiciales están comenzando a afectar el sistema de tribunales federales, evitando que las preguntas legales se filtren a través de los tribunales federales, fomentan la compra de foros y hacen de cada caso una emergencia nacional para los tribunales y para el Poder Ejecutivo.

“Soy escéptico de que los tribunales de distrito tengan la autoridad para introducir interdictos universales. Estos requerimientos no surgieron hasta un siglo y medio después de la fundación. Y parecen ser incompatibles con los límites de larga data sobre el alivio equitativo y el poder de los tribunales del Artículo III. Si su popularidad continúa, este tribunal debe abordar su legalidad.”

De hecho, mientras nuestros tribunales federales se remontan a los primeros días de nuestra república, la capacidad de los jueces de los tribunales inferiores para impedir unilateralmente al ejecutivo con el movimiento de un bolígrafo y un martillo es una innovación mucho más reciente.

Esta obstrucción a nivel de distrito [de la corte] no tiene precedentes. Los estudios muestran que no hay un solo ejemplo de una medida cautelar a nivel nacional en los primeros 175 años de la historia de nuestra nación “, dijo Pence. “La verdad es que nuestro gobierno ha sido golpeado injustamente con más medidas cautelares a nivel nacional que los primeros 40 presidentes estadounidenses combinados”.

El vicepresidente también argumentó que tales medidas cautelares son peligrosas para la seguridad de los estadounidenses, argumentando que comprometen la seguridad nacional al “obstruir la capacidad legal del presidente para detener las amenazas a la patria, donde las ve”.

Para que no olvidemos, Trump v. Hawai, sobre el cual el juez Thomas escribió la opinión anterior, fue sobre la capacidad del presidente Trump para utilizar los poderes plenos del presidente para detener la inmigración debido a preocupaciones de seguridad nacional.

“Estos preceptos socavan el estado de derecho y la separación de poderes que son fundamentales para la fundación de nuestra nación, que se encuentran en el corazón de nuestra Constitución”, concluyó Pence. “Y así les digo a todos los que se reúnen aquí, por nuestra libertad, nuestra seguridad, nuestra prosperidad y la separación de poderes: esta era de activismo judicial debe llegar a su fin”.

Si bien el nuevo precedente legal de la Corte Suprema podría ser la manera más realista de poner fin a la práctica caprichosa de los interdictos a nivel nacional con un gobierno nacional dividido, no es la única; El Congreso también tiene el poder de actuar.

En la última sesión, el Comité Judicial de la Cámara controlado por el Partido Republicano examinó y aprobó un proyecto de ley que habría puesto fin a los preceptos universales de una vez por todas, a pesar de las protestas de los demócratas de los comités.

Estamos en una encrucijada en nuestra nación, sobre un reciente caso de interdicto a nivel nacional en California. O tenemos tres ramas de gobierno, o tenemos una rama de gobierno, con el más liberal de los 94 tribunales de distrito controlando cada aspecto de nuestro país.