El abuso de poder del FBI contra Trump que empezó en la era de Obama: ¿el informe FISA finalmente conducirá a enjuiciamintos por delitos?

Después de una serie de cuatro informes condenatorios del inspector general en los últimos dos años, no hay duda de que el liderazgo principal del FBI de la era Obama se armó al servicio del Partido Demócrata. Pero mientras Estados Unidos espera lo que muchos esperan sea la investigación más condenatoria de todas, es justo preguntarse ¿qué se ha hecho para controlar a a los agentes corruptos deol FBI que actuaron en contra de Trump y a favor de la Clinton?

Se espera que el informe sobre el abuso de FISA que se publicará manan, 9 de diciembre muestre cómo el FBI utilizó la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) para espiar a los ciudadanos estadounidenses afiliados a la campaña de Trump en 2016.

Aunque tal conclusión es condenatoria, tal conclusión sería, solo la última de una serie de revelaciones explosivas del inspector general del Departamento de Justicia (IG) Michael Horowitz, algunas de las cuales obtuvieron una cobertura silenciada de la prensa convencional.

Las filtraciones anticipadas sugieren que el informe que se publicará mañana, como mínimo, mostrará a un abogado del FBI que alteró ilegalmente documentos para justificar una solicitud de FISA.

Incluso antes del lanzamiento anticipado de mañana, ya tenemos informes del IG que implican al director del FBI, subdirector, subdirector asistente y jefe de la sección de contrainteligencia.

Aunque ninguno de ellos permanece en la agencia, hemos visto pocas garantías del director actual del FBI Christopher Wray de que la cultura que crearon ha cambiado.

Hasta el momento, nadie ha sido procesado por estos delitos, a pesar de una larga serie de informes y referencias perjudiciales. Un IG puede hacer una recomendación, pero depende del Departamento de Justicia (DOJ) enjuiciar, incluso si es uno de los suyos.

Un informe de 63 páginas que se publicó el mes pasado encontró “numerosos problemas” en el FBI, de fuentes confidenciales durante un período que incluyó las elecciones de 2016. Ese informe reveló que el FBI careció de los procedimientos apropiados para examinar y superviso ilegalmente la campaña de Trump.

Esto creó un riesgo de seguridad para los Estados Unidos. Sin embargo, hasta el momento, no se han anunciado procesamientos de delitos.

En agosto pasado, se publicó un hallazgo aún más serio cuando el IG determinó que el propio director del FBI había violado la política del FBI y los términos de su propio acuerdo de empleo al difundir información clasificada para divulgarla a los medios de comunicación.

Aunque el Departamento de Justicia podría haber procesado criminalmente al ex encargado del FBI, según los hallazgos del informe, se negaron a hacerlo.

Un informe de IG de mayo de 2019 implico al subdirector adjunto del FBI por contactos no autorizados con los medios de comunicación, que además revelaron ilegalmente documentos judiciales sellados y otra información confidencial a los medios de comunicación, en la que agentes del FBI aceptaron obsequios de los medios de comunicación a cambio de información clasificada. El Departamento de Justicia se negó a enjuiciar. ¿Pero por qué? Si el IG recomendó el enjuiciamiento.

 

La investigación del IG en junio de 2018 sobre la investigación por correo electrónico de Hillary Clinton implicó al jefe de contrainteligencia del FBI, Peter Strzok, de articular repetidamente un fuerte sesgo político incluso mientras encabezaba la investigación de la exposición de información clasificada de Clinton.

El informe de 500 páginas, que revisó 1.2 millones de documentos e incluyó entrevistas con más de 100 testigos, documentó numerosas decisiones cuestionables que beneficiaron a Clinton o dañaron a Trump.

El FBI está en ruinas y ha habido poco o ningún reconocimiento público de la crisis por parte del actual director. Ningún trabajo de él para detener esta ola de prejuicios políticos es evidente para el público.

El informe también destacó un asunto entre oficinas entre el agente anti Trumpo Peter Strzok y la abogada del FBI Lisa Page, quienes trabajaron en las investigaciones de Clinton y Trump.

También se espera que el informe de IG de mañana, documente una aventura entre otros dos abogados del FBI que trabajaron juntos en las solicitudes de FISA.

¿Qué está pasando en el FBI y por qué no hay consecuencias por violaciones tan flagrantes de la política interna y la ley?

¿Y por qué existieron estas vulnerabilidades durante tanto tiempo sin detección?

Sin duda, las agencias de inteligencia contradictorias podrían haberlo resuelto con bastante facilidad, sin que nuestras operaciones de inteligencia sean vulnerables a la explotación.

Finalmente, un informe de abril de 2018 implicó que el subdirector del FBI, Andrew McCabe, autorizo inapropiadamente la divulgación de información confidencial a un periodista y que mintió repetidamente a los investigadores al respecto. El informe encontró que McCabe mintió cuatro veces, tres bajo juramento, y que lo hizo “de una manera diseñada para promover sus intereses personales a expensas del liderazgo del Departamento”. Aunque a McCabe lo despidieron, no lo cargaron con ningún delito.

¿Qué mensaje se envía cuando en el Departamento de Justicia se protegen entre ellos?

El FBI está en ruinas y ha habido poco o ningún reconocimiento público de la crisis por parte del director Wray. Ningún ha hecho nada para detener esta ola de prejuicios políticos evidente para el público.

Con el lanzamiento del informe FISA de mañana, debemos exigir la acción de Wray. Dada la fechoría bien documentada del anterior director del FBI, subdirector, subdirector adjunto, jefe de contrainteligencia y, evidentemente, asesor del Departamento de Justicia, el pueblo estadounidense tiene razón al cuestionar la legitimidad del aparato de aplicación de la ley federal de Estados Unidos.

Si el pueblo estadounidense va a recuperar la confianza en los directores del FBI, el Departamento de Justicia tendrá que enjuiciar las irregularidades como lo harían si no fuera uno de los suyos. Hasta entonces, persistirán las cuestiones de desequilibrio, favoritismo y parcialidad en una dirección. Ciertamente, merecemos algo mejor.